10 odpowiedzi w tym temacie

[tyro]

ludzie od marketingu z Intela i AMD moga godzinami mówić o zaletach wielordzeniowych procesorów i o tym ile to daje korzyści również w przypadku zastosowania w komputerach do grania.

praktyka oraz specjaliści od programowania twierdzą coś zupełnie innego. procesory wielordzeniowe nie dają wiele w przypadku aplikacji takich jak gry, ponieważ kod gry jest jednowątkowy i nie daje się przetwarzać na dwóch rdzeniach równolegle. zdarzenia z gry dziejące się w zależności od poczynań graczy nie dają możliwości przewidywania zdarzeń i odpowiednich modyfikacji kodu.
systemy operacyjne potrafią korzystać z wielordzeniowych procesorów, ale w ten sposób, że każdy rdzeń wykonuje inny proces. np. jeden obsługuje worda, a drugi w tym czasie kompresuje film kodekiem. to dużo daje jeżeli ktoś wykonuje różne prace graficzne, naukowe itp. jednocześnie. jednakże w grach to się nie zdarza bo gra uruchamia jeden proces, który jest przydzielany jednemu rdzeniowi w tym samym czasie. poza tym gry są pełnoekranowe i w czasie grania nie za bardzo można robić cos jeszcze.

żeby było możliwe wykorzystanie wielordzeniowości, kod gry musiałby zawierać specjalne instrukcje analizujące zdarzenia w grze i ustalające co może być przetwarzane równolegle na wielu rdzeniach. to jednak nie pozwoli na pełne wykorzystanie każdego rdzenia, a sama analiza i rozdział powoduje dodatkowe obciążenie procesora i zwiększenie objętości kodu. taka analiza często byłaby bardziej skomplikowana niż sam kod gry.

w chwili obecnej trwają prace nad nowym podejściem do kwestii programowania gier pod kątem wykorzystania wielordzeniowości procesorów. aby powstały takie gry konieczne są nowe kompilatory i modyfikacje języków programowania. w przyszłości pojawia się zapewne gry wykorzystujące wiele rdzeni jednocześnie. nie nastąpi to jednak szybko. inna sprawa, że na razie kłopot stanowią dwa rdzenie, a już producenci procesorów zapowiadają cztery i osiem. jak to wykorzystać do gier na razie nikt nie ma pojęcia.

firma Remedy wyprodukowała grę, w której jeden rdzeń odpowiada za ruchy postaci, a drugi za fizykę. jednakże objętość kodu i problemy synchronizacji powoduję, że nie widać znacznego przyspieszenia w porównaniu do wersji jednordzeniowej.

firma Valve zapowiada, że od tej pory wszystkie jej następne produkty będą robione z uwzględnieniem wielordzeniowości. firma zamierza wypuścić narzędzia programistyczne do budowy modyfikacji jej gry hl2, tak, aby programiści mieli ułatwione zadanie w tworzeniu gier wielordzeniowych.

na chwilę obecną gracze powinni wybierać raczej szybkie procesory jednordzeniowe niż wielordzeniowe.

więcej w PC World Komputer 6/2007

Użytkownik tyro edytował ten post 18 czerwca 2007 - 12:59

[z0nk]

No to się wydało fajny artykuł ;]

[tyro]

niektórzy zarzucili mi, że to nie jest tak bo na core2duo gry chodzą lepiej niż na zwykłym pojedynczym procesorze. oczywiście, że tak jest. z dwóch powodów. po pierwsze nowszy procesor ogólnie jest zawsze wydajniejszy. po drugie w systemie operacyjnym, nawet przy jednowątkowej grze na pełnym ekranie, nie jest ona jedynym procesem w systemie. więc jeżeli gra zajmuje cały czas jednego rdzenia, pozostałe procesy (ile ich jest widać w menedżerze zadań) moga być wykonywane na drugim rdzeniu.

nie daje to jednak podwójnej wydajności jakby można było się spodziewać po dwurdzeniowym procesorze. uzyskujemy jedynie kilkunastoprocentowe zwiększenie wydajności.

na poparcie tezy wynikającej z artykułu, że wiele rdzeni to para w gwizdek, świadczy również działanie samego Intela.
Wiadomo w laptopach chodzi o oszczędność energii i z tego powodu są ograniczenia w wydajności. Intel odpowiadając na zarzuty słabej wydajności core2duo w laptopach dla zwiększenia wydajności wprowadził technologię tzw. "dynamicznej akceleracji".
chodzi o to, że większość czasu rdzenie przetwarzają aplikacje jednowątkowe. żeby przyspieszyć wykonywanie takich operacji i nie zwiększać zużycia energii, w czasie wykonywania takich operacji jeden z rdzeni jest usypiany, a w tym czasie zwiększana jest częstotliwość drugiego ("turbo") żeby zwiększyć szybkość przetwarzania. ponieważ drugi rdzeń nie pracuje jego energia jest kierowana do pierwszego - podkręcanego dynamicznie. bilans energii jest zachowany.

tylko pozostaje pytanie po cholerę w takim razie drugi rdzeń....

[Owi]

jezeli ktos kiedykolwiek wierzyl ze c2duo obsluguje szybciej gry bo ma dwa rdzenie to byl w bledzie. Gry wlasnie tak jak napisales sa jednowatkowe i wiecek rdzeni na szybkosc dzialania gry jako tako nie wplynie ale powiem to ze swojego punktu widzenia jako polrocznego posiadacza c2duo.
Gry dzialaja szybciej niz normalnie ale powodem tego nie sa dwa rdzenie tylko tak jak napisales to ze ogolnie te procki sa wydajniejjsze. DWA zeby wykorzystac mozliwosci c2duo trzeba miec dobra plyte glowna dobre pamieci co daje zwiekszona przpeustowosc ogolnie - wiec posrednio wplywa na wydajnosc. Ludzie mylnie to przypisuja dodatkowemu rdzeniowi nie zauwazajac ze stary rdzen pracowal na wolniejszym FSB i pamieciach chociazby 533. No i po trzecie to co napisales. Jeden z rdzeni moze zajac sie procesami systemowymi a drugi gra. Praktycznie wszysyc mamy jakies antywirusy, winampy i inne rzeczy ktore dzialaja w tle (mowie oczywiscie o zainstalowanych przez nas bo oprocz tego windows ma okolo > 20 procesow i uslug standardowych). Ich obsluga moze sie zajac wlasnie jeden z rdzeni dzieki czemu drugi moze skupic sie na obliczaniu algorytmow gierki http://tawerna-cs.or...tyle_emoticons/default/wink.gif ...

PO prostu kupowanie dwurdzeniowego komputera z mysla o tym ze zdublujemy wydajnosc jest glupota. NIemniej jednak c2duo jest najlepszym mozliwym wyborem obecnie. W polaczeniu z dobra plyta, szybkimi pamieciami, szybkoobrotowym dyskiem i dobra karta graficzna stanowi najlepszy wybor nie tylko dla gracza. Ja osobiscie zapuszczajac na kompie kilka programow graficznych (w tym ogromnie zasobozernego photoshopa i flasha), edytory tekstu, serwer apache wraz z zserwerem mysql winampa i mase innych programow ciagle mam ogromny zapas mocy BEZ podkrecania procesora.
Ale to są aplikacje wymagajace ogromnych zasobow. Wy jezeli uzywacie kompa tylko do gierek mozecie kupic sobie atjjona i nie zauwazycie duzo mniejszej wydajnosci.

Chcialbym zajac stanowsiko w sprawie najlepszej obecnie karty graficznej (jest taki temat tu w dziale hardware)
NIe kupowac shitu jakim jest GF8600. Jak ktos bedzie mial ochote na zakup to poczestuje go artykulami w ktorych jasno i wyraznie napisane jest dlaczego nie warto kupowac tej karty. Jest to ogromnie okrojony uklad. Za 300 zl wiecej otrzymacie najlepsza obecnie karte na rynku 8800 GTS 320mb. (oczywiscie jest jeszcze najszybszy GTX z 720mb ale kto ma luzem 2 tysiace niech sie o niego martwi). NIe warto brac sie za wersje 640mb ktora do rozdzielczosci 1600na 1200 ma identyczna wydajnosc jak karta 320 a jest drozsza o bodajze 300zl (nie pamietam dokladnie) chyba ze ktos z was gra w rozdzielczosciach bliskich 2tys px. Poza tym moim zdaniem nawet jakby ktos mial te 2 tys na gtx nie wiem czy jest sens go kupic. Za 2 tys masz karte ktora uciagnie wszystko powiedzmy przez 2 lata.. zas kupujac karte za 1tys ona pociagnie poltora roku a za poltora roku znow kupimy se karte za jakiegos tysiaczka sprzedajac ta i tracac 500zl... i nadal grajac w full detali

[tyro]

co do tych kart to czytałem o nich.

8800GTS ma 96 jednostek przetwarzania 320mb / 320bit i kosztuje ok. 1k.

8600GTS ma 32 jednostki przetwarzania 256mb / 128bit i kosztuje ok. 700
8600GT ma obniżone taktowanie procesora i pamięci i kosztuje ok. 500

jest też 8500GT ma 16 jednostek przetwarzania 256mb /128bit i kosztuje ok 350.

więc jak zwykle coś za coś. pewnie, że lepsze są "pełne wersje" kart, ale tych zubozonych nie odżegnywałbym od czci całkowicie.
300 zł różnicy to z jednej strony niewiele, ale z drugiej strony, tak samo można powiedzieć, o procesorze, płycie głównej i pamięci. i zamiast 3k wyjdzie 4,5k. często przy napiętym budżecie każda oszczędność jest konieczna.

inna sprawa, że każda z tych kart wystarczy do cs'a czy nawet sourca. jak również każda z nowych gier będzie przyzwoicie na nich chodzić. wszystkie też sa zgodne z DX10 i vistą.

[pawzad]

GeForce'ow ze serii 8500, 8600 nie powinno sie kupowac. Te karty nawet w grach z Wymaganym D9 sie poca i sa mniej wydajne chocby od 7300GT. A ten D10 na pudelku to tylko chwyt marketingowy majacy na celu namowic niekumatych do kupienia "karty obsługującej D10" Jak juz ktos chce karte z D10 niech kupuje 8800GTS

[rahH]

Narazie w ogole nie oplaca sie zbyt kupywać chyba nawet 8800. Lepiej kupic cos troche tanszego jak 7600 czy 7900 i poczekać az sie dx10 rozkreci.

A co do prockow to w najnowszym CHIPie jest zaj**iscie duzo o biosie i o tym jak prosto podkrecić procesor za 450zł czyli Intel Core 2 Duo E4300 (1,83) że przyćmi nawet Core 2 Duo X6800 EE za 4100zł!! od 1,83 do 3 GHz http://tawerna-cs.or...tyle_emoticons/default/biggrin.gif

[Atze]

A co do prockow to w najnowszym CHIPie jest zaj**iscie duzo o biosie i o tym jak prosto podkrecić procesor za 450zł czyli Intel Core 2 Duo E4300 (1,83) że przyćmi nawet Core 2 Duo X6800 EE za 4100zł!! od 1,83 do 3 GHz http://tawerna-cs.or...tyle_emoticons/default/biggrin.gif

Dla mnie nie podkręcony procesor, to zmarnowany procesor tak samo grafa

[pawzad]

Dla mnie nie podkręcony procesor, to zmarnowany procesor tak samo grafa

Dlaczemu? :<

[Atze]

Dlatemu ze mozna wyćisnąc dajmy na to z 50% wiecej wydajnośći, nie wydając ani grosza.

[Bloodline]

ja sie przymierzam krecic mojego e6300 1.86 do 2.8-3.0 tylko nowe chlodzenie sobie musze zalatwic a bedzie to prawdopodobnie scythe infinity http://tawerna-cs.or...tyle_emoticons/default/biggrin.gif